[И Т.Д. И Т.П.] ~ интеллектуальный варез

Я выделил его лишь потому, что в нем явно читается парадокс. На самом же деле вопросы о ретро-инструментах регулярно появляются на форумах многих сайтов. Не является исключением и сайт http://petelin.ru, хотя его основной темой является применение компьютера для работы с музыкой и звуком, а не обсуждение особенностей "железа музыкального назначения".

Более того, в Интернете благополучно живет и успешно развивается сайт http://www.ruskeys.net, посвященный синтезаторам и электронным музыкальным инструментам, созданным в Советском Союзе.

Виртуальный музей

Сайт этот так и называется: "Музей Советских Синтезаторов". Он содержит описания не менее сотни различных инструментов. Для многих из них здесь можно найти не только технические паспорта, но и принципиальные электрические схемы. А хотите - послушайте образцы звуков, формируемых некоторыми из синтезаторов, представленных на сайте.

Очень интересный ресурс! На него часто ссылаются, он широко представлен в различных поисковых системах.

Но, как и всякое доброе дело, инициатива создателя виртуального музея, конечно же, не может остаться безнаказанной. Например, на одном из сайтов (не заслуживающем ссылки) довелось мне прочитать слово "мерзкие" применительно к этим самым образцам звуков. А где-то встретилось и удивление по поводу существования английской версии виртуального музея: "Неужели иностранные граждане так интересуются советскими музыкальными инструментами? Не исключено, впрочем, что для иностранцев они - явление примерно того же уровня, что водка, валенки и матрешки…". Показательно, что человек, изрекший эти фразы, подписался псевдонимом "Непомнящий".

Не стану отвлекаться от задуманной темы, а лишь замечу, что в "иностранноязычном" Интернете есть и ссылки на "Музей Советских Синтезаторов", и сайты, посвященные ретро-инструментам самой разной национальной принадлежности, и клубы любителей синтезаторов, разработанных в нашей стране.

Получается, что старые синтезаторы возрождаются в новой жизни? Во всяком случае, к ним неравнодушны все: и те товарищи, которые их по-прежнему используют в своем творчестве, и те господа, которые находят время, слова, силы и желание, чтобы их охаивать.

В чем же причина интереса к далеко не самым совершенным и довольно "древним" электронным музыкальным инструментам, созданным оборонными предприятиями в качестве "ширпотерба"?

В интервью, опубликованном на сайте http://www.membrana.ru, создатель "Музея Советских Синтезаторов", представившийся как John Rusynth, высказывает такое мнение: "Что касается именно аналоговых синтезаторов отечественного производства, то давно признано, что они имеют более жирный, мощный и пробивной звук, нежели их зарубежные собратья. И причина кроется именно в советских комплектующих, в их непредсказуемости, дискретности".

Позволю себе не согласиться с уважаемым мною человеком. В советское время выпущено очень много разных моделей электронных музыкальных инструментов. Делались они на разных заводах. Элементная база разная. И звучат они тоже по-разному. Поэтому обобщать нельзя. У одних инструментов звук действительно жирный, а у других - явно страдает дистрофией.

Ностальгия

Мне кажется, причина в другом. Ностальгия… Есть люди, которые слышали эти инструменты на концертах самодеятельности в школах, институтах и клубах, на танцевальных площадках, в кафе и ресторанах, в пионерских лагерях и на спортивных базах, по радио и на пластинках. Таких людей очень много: миллионы. Тысячи из них сами играли в музыкальных коллективах на этих самых инструментах. Сейчас им от 40 до 60 лет. А тогда они были молоды, счастливы и полны надежд. И эта музыка, и эти звуки были и остаются музыкой и звуками их молодости.

Среди нынешних молодых людей тоже есть личности, увлеченные "стариной", но "молодежь и ретро" - это тема отдельного разговора.

Возможно, причина не единственная. Возможно, я ошибаюсь, потому что сужу по себе. Ныне в моем распоряжении имеется неимоверное количество синтезаторов (в основном виртуальных, но есть и аппаратные). А лет 35 назад мне настолько хотелось играть на клавишном электронном музыкальном инструменте, и он настолько был мне недоступен, что я решил сделать его своими руками. Комбинируя схемы из журнала "Радио" и придумывая свое, творил три года. Получилось очень интересное сооружение, на котором нимало было сыграно. Потом я подарил самоделку курсантской рок-группе. Честное слово, я до сих пор вспоминаю тембры этого инструмента, а заодно и хорошее из той эпохи. А иногда ловлю себя на мысли, что в чистейше звучащих современных синтезаторах мне чего-то не хватает. Может быть, это "что-то" - призвук, который в старых инструментах особенно явно был слышен в паузах. Так называемый "музыкальный шум" - фон одновременно работающих десятков задающих генераторов и делителей частоты, просачивающийся на выход схемы из-за неидеальности ключей-манипуляторов, недостаточной фильтрации и неудачно разведенной "земли".

Еще раз скажу: в Советском Союзе разработано и произведено довольно много электронных музыкальных инструментов, ритм-машин и синтезаторов. Некоторые из них представляли собой копии зарубежных аппаратов, но в основной массе были реализованы собственные оригинальные идеи. Разрабатывали их инженеры высокого класса. По плечу им было воплощение самых смелых технических замыслов вплоть до обеспечения запуска на орбиту космического аппарата с человеком на борту или радиолокационного исследования поверхности Венеры, скрытой от нескромных взглядов толщей непрозрачной атмосферы. И еще одна причина была в том, что наше "синтезаторостроение" в основном шло своим путем: практически полное отсутствие достоверных сведений о зарубежных разработках в этой области. Холодная война, железный занавес… Не так давно из газетных публикаций и телепередач мы узнали, что кое-какую информацию о ракетах и бомбах С. П. Королеву и И. В. Курчатову добывала разведка. Но мне представляется нелепой мысль о том, чтобы кому-то из своих бойцов невидимого фронта Родина дала бы задание выкрасть и переправить через границу в дипломатическом багаже, например, образец синтезатора Муга.

Почему "Поливокс"?

Да все очень просто. "Поливокс" был и остается одним из лучших отечественных синтезаторов.

К счастью, разработчики синтезатора "Поливокс" живы и, надеюсь, здоровы. Более того, они не канули в безвестность подобно многим талантливым людям, оказавшимся неприспособленными к постсоветским реалиям.

Если проявить некоторое терпение и настойчивость, то поиски в Интернете по ключевому слову "Поливокс" приведут на сайт http://www.muztech.ru. Это виртуальное представительство "Уральского центра музыкальной технологии", который возглавляет Владимир Михайлович Кузьмин - в прошлом главный конструктор "Поливокса". Важно, что историю создания синтезатора на этом сайте можно узнать "из первых уст".

Сибирь, Свердловск (ныне Екатеринбург), предприятие "Вектор" (ныне ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор", http://www.vektor.ru). Корни предприятия уходят в 1811 год, когда в Санкт-Петербурге были организованы мастерские по ремонту и изготовлению геодезических инструментов. В 1918 году мастерские, переведенные в Ташкент, были переименованы в фабрику "Геодезия". А в 1923 году фабрика, переведенная в Москву, была переименована в завод "Геодезия", который выпускал геодезические приборы, аэрофотоаппараты, и фотоаппараты "Лейка". В 1941 году по решению Совета Обороны завод переведен в Свердловск (размещен на площадях бывшей макаронной фабрики) и уже 1 октября 1941 года приступил к выпуску фотоаппаратов для аэросъемки. В 1949 году была произведена реконструкция завода, профиль был изменен на радиолокационный, и завод стал головным по выпуску метеорологических станций. С 1965 года осваивается цифровая вычислительная техника, и на ее базе выпускаются крупные автоматизированные системы управления.

В 1980 году руководство предприятия принимает решение о включении в план исследовательских работ синтезаторной тематики. Первая разработка - аналоговый синтезатор. Серийный выпуск планируется начать в 1982 году. Главным конструктором синтезатора стал Владимир Кузьмин, а главным дизайнером - его жена Олимпиада Кузьмина. Разработка была сделана всего за год, а еще через год началось серийное производство.

Много в этом синтезаторе такого, что заметно отличает его от аналогов. Оригинальная электроника. Надежная и долговечная клавиатура на герконах (герметичных магнитоуправляемых контактах). Синтезатор двухголосный - каждый из двух генераторов, управляемых напряжением, назначается своей нажатой клавише. Фильтр, управляемый напряжением, не имеет в своей схеме ни одного конденсатора. Генераторы огибающей ADSR поддерживают функцию автогенерации с периодом колебаний, равным сумме A и D, что превращает эти генераторы в два дополнительных источника колебаний разной формы и периода для модуляции частоты среза фильтра и амплитуды. Генераторы имеют специальную схему температурной стабилизации, позволяющую синтезатору держать строй при изменении температуры окружающей среды. Конструкция синтезатора модульная (все блоки выполнены на отдельных печатных платах, их можно независимо модернизировать или заменять). Кроме того, синтезатор отличает очень необычный дизайн и оригинальное графическое оформление.

Для серийного производства "Поливокс" был передан на дочернее предприятие "Форманта" (г. Качканар, Свердловской области). В лучшие годы выпуск составлял 20-25 тысяч синтезаторов в год. Все они продавались только в СССР. Первоначальная стоимость синтезатора составляла 600 руб. (тогда это соответствовало примерно 1000 долларам), затем была увеличена до 920 рублей. За все время серийного производства постоянно совершенствовалась электроника и конструкция синтезатора. В 1990 году выпуск синтезатора прекращен.

Втрое рождение "Поливокса"

Наверное, в истории аппаратного синтезатора "Поливокс" есть свои белые пятна и вопросы. Почему именно это предприятие и именно эти люди взялись за его разработку? Почему ни "Вектор", ни "Форманта", обладая столь богатым опытом, в наши дни не продолжили работать в сфере призводства электронных музыкальных инструментов? Хотелось бы узнать больше подробностей о процессе создания инструмента. Но все же мы имеем представление о датах, городах и фамилиях. А вот выяснить, кто стоит за разработкой виртуального собрата "Поливокса", мне пока не удалось. В результате поиска я вышел на сайт http://y0u-file.narod.ru. Здесь в разделе Free VSTi Soft Synth можно скачать SyncerSoft Polyvoks Station VSTi v1.4.
В лицензионном соглашении, которое сопровождает программу, приведено наименование разработчика (SyncerSoft) и указана контактная информация. Кроме упомянутого выше сайта, это еще один сайт с "прикольным" именем http://SyncerSoft.pisem.net. Попытка зайти на него приводит к переадресации на неработающую ссылку. Мертв также и указанный в лицензионном соглашении почтовый ящик y0u-file@yandex.ru. Все это наталкивает на мысль о какой-то мистификации. К чему прятаться от своих поклонников разработчикам не только "Поливокса" в варианте VSTi, но и еще нескольких моделей советских синтезаторов?
В общем, связаться с людьми, причастными к созданию виртуального "Поливокса", мне не удалось. Может быть Вы, уважаемый читатель что-либо знаете о них? В таком случае, пожалуйста, дайте знать об этом на форуме сайта http://petelin.ru.

По мнению разработчика "качество эмуляции", составляет 96%.

В некотором смысле виртуальная модель совершеннее своего прототипа. Программа включает множество функций, не имеющихся в реальном "Поливоксе". Среди них: 8-голосная полифония, панорамирование, стерео дилэй, панорамирующая модуляция, 6 типов фильтров, 8 типов форм огибающих модуляции, 2 типа шума, управление динамикой, фазовая модуляция.

Вероятно, VST-инструмент SyncerSoft Polyvoks Station VSTi v.1.4 собран в программе-конструкторе SyntEdit (http://vst.smtp.ru).

Ясно, что аналоговые синтезаторы различных фирм содержат однотипные по назначению элементы: управляемые напряжением генераторы, фильтры, модуляторы, формирователи эффектов… Следовательно, модульные конструкторы в принципе позволяют смоделировать практически любой из ретро-инструментов. Это как раз и составляет те самые 96% степени подобия модели и объекта моделирования. А что же приходится на оставшиеся четыре процента? Различные индивидуальные черты устройств, обусловленные схемотехникой, элементной базой, особенностями режимов работы электронных приборов. Уровни шума элементов схемы и фона сетевого напряжения на сигнальном выходе. Нестабильность частоты генераторов. Реальные формы огибающих. Амлитудно-частотные, фазочастотные и динамические характеристики канала усиления сигнала. Этого виртуальный инструмент SyncerSoft Polyvoks Station VSTi не учитывает. Правдоподобно смоделировать характерные огрехи очень трудно. Реальный аналоговый синтезатор принципиально не в состоянии формировать идеальный, математически выверенный звук. А его цифровая программная модель вполне может быть лишена почти всех недостатков, присущих прототипу. В этом одновременно и сила, и слабость модели. И все же хорошо, что такая модель есть. Хорошо, что не угасает со временем, а наоборот усиливается интерес к истории отечественной электронной музыки и к истории отечественных электронных музыкальных инструментов. Хорошо, что растет число музыкантов, которым они доступны, пусть даже и в виртуальном виде.

Автор: Юрий Петелин